Аллогенная трансплантация костного мозга

Переменная не в смелости. Переменных две, и обе можно оценить до того, как кто-либо на что-либо согласится.

Первая величина отвечает на вопрос, насколько вероятно, что болезнь вернется, если трансплантации не будет. Вторая оценивает вероятность того, что трансплантация приведет к смерти по причинам, не связанным с самой болезнью, и все остальное, то есть поиск донора, режим кондиционирования, год визитов в клинику, следует из того, какая из этих двух величин больше. Метаанализ 24 исследований с участием 6 007 пациентов показал, что для целой группы риска первая величина уже настолько мала, что трансплантация только ухудшает положение.

Две величины

Семьи слышат слово «трансплантация» и переходят на язык мужества. Врачи переходят на язык расчетов. Расчеты работают лучше.

Аллогенная трансплантация костного мозга заменяет больную систему крови и иммунитета на донорскую. Она излечивает болезни, которые не излечивает никакой объем химиотерапии, и делает это за счет механизма, который одновременно наносит вред людям, иногда необратимый, а иногда смертельный. Из этого сочетания следует, что лечение нельзя оценивать само по себе, поэтому его оценивают в сравнении с альтернативой, пациент за пациентом, и это сравнение сводится к двум оценкам, которые любая компетентная гематологическая команда может подготовить за неделю. Насколько вероятно, что эта болезнь вернется без трансплантации. Насколько вероятно, что эта трансплантация убьет или сделает инвалидом человека, который иначе остался бы жив. Ни одна оценка не попадает точно в цель. Обе намного превосходят догадку, и обе изучены на десятках тысяч людей, а значит предстоящий вам разговор не является прыжком веры, это сравнение вариантов, которое приходится проводить в условиях нехватки времени.

На этой странице разобраны обе величины, то, что на них влияет, и то, что делать, когда они оказываются близки друг к другу.

Вопрос, стоящий за вопросом

Пациенты спрашивают, поможет ли трансплантация. Команда отвечает на более узкий вопрос, а именно на вопрос о том, дает ли трансплантация больше выживших, чем отказ от нее, у людей, похожих на вас.

Величина первая, что происходит без трансплантации

Здесь все определяется болезнью. Ее генетика, ответ на первый курс химиотерапии, находит ли чувствительный анализ болезнь тогда, когда костный мозг выглядит чистым, и сколько раз болезнь уже возвращалась, причем при некоторых заболеваниях и некоторых генетических вариантах эта величина мала. При других она приближается к неизбежности.

Величина вторая, чего стоит трансплантация

Здесь все определяется вами. Возраст, сердце, легкие, печень, почки, предшествующее лечение, имеющиеся инфекции, тип доступного донора и запланированная интенсивность кондиционирования. Это описывают как смертность, не связанную с рецидивом, то есть вероятность умереть от самой процедуры, а не от онкологического заболевания, и в современных сериях она составляет от менее чем одного случая из десяти до более чем одного случая из трех.

Когда расчет говорит «нет»

Самое полезное в том метаанализе, это группа, которая не выиграла ничего.

При остром миелоидном лейкозе благоприятного риска в первой ремиссии риск рецидива или смерти при трансплантации составил 1,06, а риск смерти 1,07. Оба доверительных интервала пересекали единицу. Трансплантация таким пациентам не помогала и несла все риски, которые несет трансплантация, поэтому современная практика оставляет их на химиотерапии и держит трансплантацию в резерве на случай рецидива, которого может и не быть.

Прочитайте это дважды, потому что это противоречит интуиции. Представление о том, что более агрессивное лечение обязательно безопаснее, здесь ошибочно, и ошибочность измерима. Трансплантация, предложенная человеку, у которого болезнь вряд ли вернется, не является бонусом. Она вычитает.

Та же логика работает в обратную сторону при болезни высокого риска, где отказ от трансплантации ради избегания ее ранней смертности меняет видимый риск на больший невидимый. Обе ошибки случаются. Вторая случается чаще, а первую тяжелее наблюдать.

Слова из врачебных писем

Переписка по трансплантации держится на сокращениях, поэтому ниже те из них, которые важны, в том порядке, в каком вы их встретите.

Аллогенная означает, что клетки получены от другого человека, и именно этому посвящена вся эта страница. Аутологичная означает, что собраны и возвращены ваши собственные клетки, и это другая процедура с другими рисками. Кондиционирование означает химиотерапию, иногда с облучением, которую проводят до введения донорских клеток. Нулевой день отмечает день их введения, и все остальные дни нумеруются от него. Приживление обозначает день, когда новый костный мозг начинает производить клетки крови. GVHD означает реакцию «трансплантат против хозяина», то есть атаку донорской иммунной системы на человека, которому ее ввели, а nRM означает смертность, не связанную с рецидивом, то есть вторую из двух величин, на которых построена эта страница. MRD означает измеряемую остаточную болезнь, то есть лейкоз, который находит чувствительный анализ там, где не может микроскоп. HLA охватывает белки тканевой совместимости, определяющие, насколько хорошо подходит донор. Гаплоидентичным называют родственника, совпадающего ровно наполовину, каким по определению является каждый родитель и каждый ребенок. А индекс риска заболевания и индекс сопутствующих заболеваний являются двумя системами оценки, которые превращают все это в нечто сопоставимое.

Что секвенирование сделало с первой величиной

До недавнего времени первая величина определялась в основном подсчетом хромосом. Три корзины, благоприятная, промежуточная и неблагоприятная, причем большая средняя корзина мало что кому говорила.

В исследовании 1 540 пациентов, лечившихся в трех проспективных исследованиях, секвенировали 111 онкологических генов и обнаружили 5 234 драйверных мутации в 76 генах или геномных участках. Восемьдесят шесть процентов пациентов несли два и более драйвера. Паттерны совместных мутаций разделили когорту на одиннадцать классов с различными исходами, и влияние любой отдельной мутации часто менялось в зависимости от того, что находилось рядом с ней.

Последняя часть здесь наиболее важна, поскольку мутация, предсказывающая хороший исход сама по себе, в сочетании с другими может предсказывать плохой, а значит заключение, перечисляющее мутации без интерпретации их сочетаний, является только половиной заключения.

Одиннадцать классов вместо трех

Одиннадцать классов не столько заменили прежние группы риска, сколько разделили среднюю из них, то есть ту, где находилось большинство пациентов и где решение о трансплантации было самым трудным.

Почему это важно у постели пациента

Три класса оказались новыми. Лейкоз, обусловленный мутациями регуляторов хроматина или сплайсинга РНК, составил восемнадцать процентов пациентов. Лейкоз с мутациями TP53, приобретением и потерей целых хромосом или и тем, и другим, составил тринадцать процентов. Обе эти группы имели плохие исходы, а определяющие класс мутации складывали свои эффекты, а не перекрывали друг друга, поэтому для пациента из любой из этих групп вероятность возврата болезни после одной только химиотерапии достаточно высока, чтобы расчет обычно склонялся в пользу трансплантации, даже когда вторая величина выглядит невыгодно. Для пациента с мутацией NPM1 и подходящим окружением мутаций верно обратное. Хромосомные заключения не показывают ничего из этого, и отделение, которое не секвенировало ваш костный мозг, оценивает первую величину инструментом, устаревшим примерно в 2016 году.

Анализ, который сильнее всего меняет величину

Генетика описывает болезнь, с которой вы начали. Измеряемая остаточная болезнь описывает болезнь, которая у вас еще есть.

Что это меняет

Костный мозг, который под микроскопом выглядит чистым, может содержать одну лейкозную клетку на десять тысяч, и проточная цитометрия или молекулярный анализ ее найдут. Пациенты, у которых этот анализ становится отрицательным, дают рецидивы значительно реже, чем пациенты, у которых он остается положительным, в пределах одной генетической группы риска и одного и того же лечения, а значит положительный результат резко повышает первую величину и может превратить пограничное решение в однозначное, тогда как отрицательный результат способен сделать обратное. Практическое указание простое. Выясните, был ли проведен этот анализ, что он показал и изменил ли ответ чей-либо план вообще. Во многих центрах его не делают совсем, и решение, принятое без него, основано на более старой информации, чем думает пациент.

Индекс риска заболевания

Кому-то в итоге пришлось превратить все это в одну сопоставимую величину, и именно это делает индекс риска заболевания. Он берет диагноз и статус болезни на момент трансплантации и распределяет пациентов по четырем диапазонам. Исследователи проверили его на 13 131 человеке, данные о которых были переданы в американский регистр и которым трансплантация была выполнена между 2008 и 2010 годами. Двухлетняя выживаемость составила от 64 процентов в самом низком диапазоне до 24 процентов в самом высоком, и, что важнее, индекс оказался самым сильным единичным предиктором в анализе, и он сохранял свою силу независимо от возраста пациента, интенсивности кондиционирования, источника трансплантата и типа донора. Уточненная версия, построенная на случайно выбранной обучающей группе из 9 849 пациентов, затем предсказывала лучше исходной у оставшихся 3 282. Эта деталь важна, потому что шкала, которая выдерживает разделение, перенастройку и повторную проверку на людях, которых она никогда не видела, является шкалой, которую можно без стеснения привести пациенту.

Чего индекс не знает

Ни одна шкала не описывает пациента. Индекс риска заболевания был создан до того, как рутинное секвенирование и анализ измеряемой остаточной болезни стали обычными, поэтому он считает первую ремиссию первой ремиссией независимо от того, действительно ли костный мозг пуст.

Два человека могут попасть в один диапазон и при этом иметь по-настоящему разные шансы, если один несет мутацию TP53 и положительный результат проточной цитометрии, а другой мутацию NPM1 и отрицательный результат. Хорошая команда использует диапазон как отправную точку, а затем вслух спорит с ним при вас, опираясь на заключение по секвенированию и результат по остаточной болезни, тогда как команда, которая называет диапазон и на этом останавливается, приняла исследовательский инструмент за решение.

Две шкалы рядом

За обеими величинами теперь стоит опубликованная система оценки. Увидеть их рядом, это самый быстрый способ понять, что на самом деле взвешивается в разговоре.

На узких экранах эта таблица прокручивается в сторону. Проведите пальцем или потяните, чтобы увидеть все столбцы.

Вторая шкала работает иначе, потому что вместо оценки болезни она оценивает человека, начисляя баллы за нарушения органов, которые уже доказанно повышают вероятность смерти от процедуры.

На телефоне эта таблица сдвигается влево и вправо. Потяните ее, чтобы увидеть второй столбец.

Как правильно читать шкалу сопутствующих заболеваний

Шкалы неверно читают в двух направлениях, и оба направления вредят людям.

О чем спросить, когда вам назвали число

Выясните, какие состояния были учтены и сколько баллов дало каждое, поскольку список открыт и вы вправе его проверить. Спросите, какие из них можно улучшить до начала кондиционирования, так как перегрузка железом, плохо контролируемый диабет, нелеченая зубная инфекция и детренированность поддаются изменению, затем спросите, какую смертность, не связанную с рецидивом, само отделение видело на сто дней и на один год у пациентов с вашей оценкой, а не что говорит литература. И спросите, изменила ли оценка план, потому что оценка, рассчитанная и затем проигнорированная, является бумажной работой.

Возраст перестал быть преградой

Большую часть истории этого лечения число в свидетельстве о рождении заканчивало разговор. Потолком служили шестьдесят лет, затем шестьдесят пять. Потолок сдвинулся потому, что изменилось кондиционирование, а не потому, что изменились пациенты.

Что произошло с пациентами старше семидесяти

1. Между 2000 и 2013 годами 1 106 взрослых в возрасте семидесяти лет и старше перенесли первую аллогенную трансплантацию в 103 американских центрах.
2. Доля таких трансплантаций выросла с одной на тысячу всех аллогенных трансплантаций в 2000 году до 3,85 процента в 2013 году, то есть произошел тридцатикратный сдвиг в том, кому их предлагают.
3. Двухлетняя выживаемость выросла с 26 процентов в более раннем периоде до 39 процентов в более позднем, а выживаемость без прогрессирования выросла с 22 процентов до 32 процентов.
4. Двухлетняя смертность, связанная с трансплантацией, осталась на прежнем уровне, от 33 до 35 процентов, и за весь период не улучшилась вовсе.
5. В современной половине серии оценка сопутствующих заболеваний в три балла и более, трансплантат из пуповинной крови и кондиционирование полной интенсивности каждое независимо предсказывали худшую выживаемость.

Как читать это честно

Прирост выживаемости был получен за счет лучшего отбора пациентов и меньшего числа рецидивов, а не за счет того, что процедура стала безопаснее. Один человек из трех, кому трансплантацию выполнили после семидесяти лет, по-прежнему умирал от трансплантации, а не от болезни, и эта цифра не двигалась тринадцать лет, поэтому корректный вывод состоит в том, что отобранных людей старше семидесяти следует рассматривать как кандидатов, что и написали авторы, и что рассмотрение не равно пригодности. Любой человек старше семидесяти, которому сказали, что возраст исключает лечение, получил устаревшую информацию. Если кто-то сказал вам, что возраст больше не имеет значения, это ошибка в другую сторону.

Шкалы, созданные после этих двух

У обеих описанных шкал есть известные слабости, и две исследовательские группы попытались их исправить, объединив то, что измеряет каждая.

Исследователи в Японии взяли 2 344 человека, которым трансплантацию выполнили в первой ремиссии острого миелоидного лейкоза, разделили их на обучающую и валидационную выборки и построили индекс из пяти пунктов, используя возраст, пол, функциональный статус, оценку сопутствующих заболеваний и тип донора. В применении к валидационным пациентам он разделил двухлетнюю смертность, не связанную с рецидивом, на четыре уровня, 11, 16, 27 и 33 процента. Его дискриминация составила 0,67. Европейская шкала показала 0,60, а индекс сопутствующих заболеваний, использованный отдельно, показал 0,57.

Европейские исследователи сделали нечто похожее на 812 пациентах, которым выполняли трансплантации со сниженной интенсивностью в первой ремиссии, взяв самые сильные пункты из обеих существующих шкал и добавив цитомегаловирусный статус донора и реципиента, и их три группы риска дали двухлетнюю смертность, не связанную с рецидивом, в 8 процентов, 17 процентов и 38 процентов. Такой широкий разброс внутри группы пациентов, которые на бумаге выглядели в целом похоже, является самым ясным доводом в пользу формальной оценки людей вместо суждения о них через стол.

Как считать

Если выложить обе величины на стол одновременно, разговор обретает форму.

1. Запишите вероятность возврата болезни в течение двух лет без трансплантации, используя генетику, анализ остаточной болезни и номер ремиссии. Назовите это первой цифрой.
2. Запишите вероятность смерти от трансплантации в течение двух лет, используя оценку сопутствующих заболеваний, возраст, тип донора и планируемое кондиционирование. Назовите это второй цифрой.
3. Сравните их и помните, что рецидив после химиотерапии не является автоматически смертельным, поэтому первая цифра является риском возврата болезни, а не риском смерти от нее.
4. Спросите, что произойдет с обеими цифрами, если подождать. Некоторые болезни с каждым месяцем становится труднее лечить трансплантацией. Некоторые не меняются вовсе.
5. Спросите, что произойдет с обеими цифрами при другом доноре, другой интенсивности кондиционирования или восьми неделях подготовки организма, потому что каждое из этого является рычагом, который кто-то может потянуть.
6. Затем решайте, понимая, что там, где две цифры близки, доказательства перестают давать ответ и ваши собственные предпочтения законно берут верх.

Никого нельзя просить дать согласие на это, не показав ему обе цифры в написанном виде.

Первая ремиссия или вторая

Споры на трансплантационном консилиуме гораздо чаще идут о том, когда, чем о том, нужно ли вообще.

Доводы за каждый вариант

Трансплантация в первой ремиссии застает болезнь в наиболее контролируемом состоянии, когда эффекту «трансплантат против лейкоза» остается меньше всего работы и когда пациент в наилучшей форме. Ожидание сохраняет трансплантацию в резерве, полностью избавляет от ее рисков тех пациентов, которые и так были бы излечены, и позволяет второй ремиссии доказать, что болезнь вообще еще поддается контролю. Метаанализ трансплантаций в первой ремиссии решает вопрос для двух концов спектра риска и оставляет середину по-настоящему открытой, поэтому два опытных гематолога могут посмотреть на одного и того же пациента промежуточного риска и прийти к противоположным выводам, и ни один из них не будет небрежен. Там, где это происходит, спор решает анализ остаточной болезни, а там, где анализ не выполнен, спор продолжается без новой информации.

Донорские часы

Решение о трансплантации не равно возможности ее выполнить, потому что донор должен существовать, согласиться, пройти медицинское обследование и дойти до процедуры забора клеток, и каждый из этих шагов требует времени, которое болезнь не обязательно дает.

Прислушайтесь к фразе о том, что поиск идет и план будет окончательно утвержден после его завершения. Эта фраза должна вас успокоить. Молчание о том, на какой неделе придет ответ, успокаивать не должно.

Подготовка организма

Несколько факторов, повышающих вторую величину, поддаются снижению, и окно для этого, это недели между решением и кондиционированием. Перегрузка железом после многократных переливаний повреждает печень и сердце и поддается лечению. Зубная инфекция вызывает проблемы впоследствии, а на ее выявление уходит полдня. Уровень сахара в крови, поднявшийся за месяцы стероидов, возвращается к норме, как только на него обращают внимание. Детренированность после шести недель на больничной койке отвечает на ходьбу, а ходьба является самым дешевым пунктом на этой странице, и курение нужно прекратить, причем прекращение за две недели до кондиционирования лучше прекращения через неделю после выписки. Ничто из этого не превращает оценку в пять баллов в оценку в один балл. Что это дает, так это остановку роста оценки, пока все ждут донора, а у пограничного пациента иногда и меняет решение. Ничего эффектного в этой работе нет, и вся она дешева, а такое сочетание обычно приводит к тому, что подобное вмешательство упускают из виду в области, полной дорогих методов. Кто-то в команде должен отвечать за этот список и отмечать выполненное, потому что задача, которая принадлежит всем, не принадлежит никому.

Чего не содержит ни одна шкала

Каждое число на этой странице описывает популяции. Вы остаетесь одним человеком, и несколько вещей, которые решат, как все пройдет именно у вас, никто никогда не оценивал в баллах.

Неоцененные переменные

Сможет ли кто-то жить с вами четыре месяца. Переживет ли ваша семья исчезновение одной зарплаты. Есть ли у вас общий второй язык с медсестрами, которые будут объяснять вам что-то в три часа ночи. Сможет ли ближайшая к вашему дому больница справиться с пациентом после трансплантации с лихорадкой в два часа дня в воскресенье, и относитесь ли вы к людям, которым долгое опасное лечение переносить легче, чем долгое неопределенное ожидание, или наоборот. Ничто из этого не является мягким соображением, добавленным в конце для полноты. Это меняет исходы, это решает, дойдет ли человек до сотни визитов в клинику, и этому место в разговоре в тот же момент, что и отношениям рисков, а не после них.

Опубликованные цифры

Ниже приведены цифры, упомянутые на этой странице, с указанием популяции, из которой получена каждая, чтобы все сказанное вам командой было с чем сравнить.

На маленьком экране потяните эту таблицу в сторону, чтобы увидеть все три столбца.

Каждая цифра здесь получена на популяции, и ни одна из них ничего не предсказывает для одного человека.

Что должно содержать второе мнение

Вторые мнения в этой области имеют репутацию вежливого пересказа первого. Полезное мнение выглядит иначе. Начните с диапазона риска заболевания и с того, какой результат секвенирования его определил. В него входят сведения о том, был ли выполнен анализ остаточной болезни, что он показал и что изменилось бы при его повторении, а также оценка смертности, не связанной с рецидивом, данная в виде диапазона, и оценка сопутствующих заболеваний, из которой она получена. Далее доноры, то есть какие из них реально доступны и сколько времени займет каждый вариант. Затем прямое указание, согласен ли рецензент с планом, который у вас уже есть, а там, где он не согласен, что он сделал бы вместо этого и почему. Все это в письменном виде, потому что к решению о трансплантации возвращаются три или четыре раза люди, которых в первый раз в кабинете не было, и разговор, который никто не записал, приходится вести заново с самого начала.

Наше мнение предоставляется в письменном виде и ничего не стоит. Там, где оно совпадает с планом, который у вас уже есть, оно так и говорит и рекомендует остаться при нем.

Когда ответ отрицательный

Иногда расчет оказывается не в пользу трансплантации, и последующий разговор проводят плохо чаще, чем любой другой разговор в этой области.

Отказ может означать несколько разных вещей, и они не взаимозаменяемы. Он может означать, что болезнь достаточно благоприятна и трансплантация скорее вычтет, чем добавит, и это хорошая новость, поданная в запутанном тоне. Он может означать, что вторая величина сегодня слишком высока, а через восемь недель может быть иной, и это отсрочка, а не отказ, или он может означать, что болезнь недостаточно контролируется, чтобы трансплантация удержала результат, и тогда следующий шаг, это лечение, направленное на достижение контроля, с повторным обсуждением позднее. Или он может означать, что ничто из доступного вряд ли сработает, и это самый тяжелый вариант, заслуживающий больше всего времени и самых простых слов. Любой человек, услышавший «нет», вправе знать, какое из этих четырех «нет» ему сказали, а семья, которая уходит, не зная этого, месяцами будет считать закрытой дверь, которая была лишь приоткрыта с указанием даты.

Между решением и нулевым днем

После того как сказано «да», разворачивается фиксированная последовательность, и понимание ее формы избавляет ожидание от ощущения бездействия.

1. Подтверждение донора и его обследование, идущие параллельно с тем лечением, которое удерживает болезнь.
2. Полная оценка органов. Исследование сердца, функция легких, анализы крови на функцию почек и печени, вирусная серология, стоматологический осмотр и свежий образец костного мозга.
3. Разговор о фертильности, который должен состояться до кондиционирования, а не после него, и который чаще всего пропускают, когда события развиваются быстро.
4. Установка центрального катетера, обычно за несколько дней до начала кондиционирования.
5. Само кондиционирование, которое занимает от недели до двух дней до нулевого дня в зависимости от режима.
6. Затем клетки, которые приходят в виде пакета на стойке для капельниц и вводятся за час или два, и ничего драматичного в этом дне нет.

Что уладить, пока все это идет

Жилье для сопровождающего, доходы и оплата больничного, кто присматривает за детьми или родителями, и у кого есть доверенность, если вы какое-то время не сможете принимать решения, причем семьи, которые устраивают это в недели ожидания, переносят последующие сто дней намного легче семей, которые устраивают это в коридоре.

Что решает семья

Согласие на трансплантацию дает один человек. Проживают ее несколько.

Обязательства, которые никто не перечисляет

Сопровождающие должны присутствовать месяцами, а значит кому-то придется оставить работу, и если донором является брат или сестра, этот человек получает роль, на которую никто не просил его пробоваться, и честный подход состоит в том, чтобы его оценивала отдельная команда, которая может отказать от его имени так, чтобы пациент никогда не узнал причину. Детям нужно объяснение, подобранное по возрасту и повторенное, потому что исчезновение родителя в больнице на месяц переносится тяжело и переносится по-разному в четыре года, в девять и в пятнадцать. Кто-то должен вести документы, список лекарств и календарь приемов, и этого человека следует назвать вслух, а не оставить роль тому, кто по умолчанию меньше всех способен отказаться. Решить все это до госпитализации не является пессимизмом. Это и есть разница между семьей, которая справляется, и семьей, которая импровизирует четыре месяца.

Как принимать это решение из другой страны

Расстояние меняет расчет так, как опубликованные шкалы никогда не измеряли.

Что путешествие добавляет ко второй величине

Первое, это время, поскольку поиск, который дома занял бы четыре недели, идет дольше, когда нужно перевести заключения, получить визы и купить билеты, а при болезни, которая удерживается, но не излечена, задержка не нейтральна. Далее преемственность. Пациент, которому трансплантацию выполнили в одной стране, а наблюдают в другой, зависит от передачи информации, которая должна быть оформлена как следует, иначе ее не будет вовсе. Третье, это деньги, и им место в открытом разговоре, а не в самом конце. Стоимость аллогенной трансплантации определяют тип донора и поиск, выбранный режим кондиционирования, фактическая длительность стационарного пребывания, нужна ли при осложнениях интенсивная терапия, какая часть амбулаторного периода проводится здесь и как долго остается сопровождающий. Этому противостоит причина, по которой люди едут, то есть доступ к отделению, которое выполняет эту операцию достаточно часто, чтобы делать ее хорошо, и в особенности к такому, которое может выполнить полусовместимую трансплантацию, когда регистры не дают ничего.

Чего мы вам не скажем

Страницы вроде этой обычно являются местом, где больница что-то обещает. Ниже то, чего мы обещать не будем.

Мы не назовем вам цифру выживаемости, пока не прочитаем ваше заключение по костному мозгу, ваше секвенирование, результат по остаточной болезни и функцию органов, потому что число, полученное без этого, является рекламой. Мы не скажем вам, что трансплантация является вашим единственным вариантом, пока не проверим, не говорит ли ваш диапазон риска заболевания об обратном. Мы не приведем собственные результаты одним процентом, не сказав, из каких пациентов они получены. И мы не скажем вам, что процедура безопасна, потому что опубликованная смертность, не связанная с рецидивом, во всех сериях на этой странице составляет примерно от восьми до тридцати пяти процентов в зависимости от того, кому выполняется трансплантация.

Если другое отделение назвало вам аккуратную цифру без диапазона, спросите, на каких пациентах она получена.

Лечение у нас

У Стамбула есть практическое преимущество именно в этой операции, и точная его формулировка помогает больше расплывчатой.

Почему вопрос донора здесь решается иначе

В международных регистрах преобладают добровольцы североевропейского происхождения, поэтому пациентам из Турции, Ближнего Востока, Северной Африки, Южной Азии и из смешанных семей неродственный донор находится намного реже, чем можно предположить по размеру этих регистров. Полусовместимая трансплантация от родителя, ребенка или сиблинга снимает эту проблему, потому что родственник, совпадающий ровно наполовину, доступен почти каждому, и отделения, которые выполняют такие трансплантации рутинно, предлагают этим группам населения то, чего не могут предложить отделения, которые их не выполняют, что бы еще ни было верно о тех и о других. В этом и состоит честный довод в пользу лечения в центре вроде нашего, и это утверждение уже тех, которые обычно делают.

Что мы организуем

Трансплантация работает как переезд, а не как поездка, и практическая опора вокруг нее решает, дойдет ли семья до конца.

Рассчитывайте на двадцать, тридцать пять ночей в стационаре, затем примерно на девяносто ночей рядом с больницей, пока визиты в клинику идут два или три раза в неделю. Готовность к перелету домой оценивают по показателям крови, по тому, активна ли реакция «трансплантат против хозяина», и по тому, сколько иммуносупрессии еще продолжается, что обычно переносит перелет за третий месяц, а не на фиксированную дату.

Практическая сторона, по порядку

Вопросы, которые нам задают, FAQ об аллогенной трансплантации

Источники

1. Koreth J, Schlenk R, Kopecky KJ, et al. Allogeneic stem cell transplantation for acute myeloid leukemia in first complete remission, systematic review and meta analysis of prospective clinical trials. JAMA. 2009;301(22):2349-2361.
2. Papaemmanuil E, Gerstung M, Bullinger L, et al. Genomic classification and prognosis in acute myeloid leukemia. N Engl J Med. 2016;374(23):2209-2221.
3. Armand P, Kim HT, Logan BR, et al. Validation and refinement of the Disease Risk Index for allogeneic stem cell transplantation. Blood. 2014;123(23):3664-3671.
4. Sorror ML, Logan BR, Zhu X, et al. Prospective validation of the predictive power of the hematopoietic cell transplantation comorbidity index, a Center for International Blood and Marrow Transplant Research study. Biol Blood Marrow Transplant. 2015;21(8):1479-1487.
5. Yanada M, Konuma T, Mizuno S, et al. Predicting non relapse mortality following allogeneic hematopoietic cell transplantation during first remission of acute myeloid leukemia. Bone Marrow Transplant. 2021;56(2):387-394.
6. Versluis J, Labopin M, Niederwieser D, et al. Prediction of non relapse mortality in recipients of reduced intensity conditioning allogeneic stem cell transplantation with AML in first complete remission. Leukemia. 2015;29(1):51-57.
7. Muffly L, Pasquini MC, Martens M, et al. Increasing use of allogeneic hematopoietic cell transplantation in patients aged 70 years and older in the United States. Blood. 2017;130(9):1156-1164.